Denounce - τι σημαίνει αυτό; Καταγγείλετε τη συμφωνία, συμφωνία, απόφαση - ποια είναι η διαδικασία;
Στο σημερινό, γεμάτο χρόνο, το ρήμαΤο "Denounce" ακούγεται συχνότερα. Μερικές φορές με ερωτηματικό (τι είναι;) Και ακόμη πιο συχνά - με θαυμαστικό (να το κάνουμε αμέσως!) Ωστόσο, προτού ξεκινήσουμε αποφασιστική δράση, είναι λογικό να καταλάβουμε: τι σημαίνει καταγγελία;
Τι είναι καταγγελία;
Ωστόσο, στην πράξη αυτή η ακύρωση δεν είναιτόσο στοιχειώδη διαδικασία, όπως φαίνεται. Και υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό. Ένας από αυτούς είναι ότι υπάρχουν συμφωνίες που δεν επιτρέπουν καθόλου την καταγγελία. Τέτοιες, για παράδειγμα, είναι οι συμβάσεις της Γενεύης του 1949. Πρόκειται για διεθνείς νομικές συμφωνίες, με κύριο καθήκον να φροντίζουν τα θύματα των στρατιωτικών συγκρούσεων. Βασιζόμενοι στο παγκόσμιο ανθρωπιστικό δίκαιο, οι συμβάσεις απαιτούν από τα συμβαλλόμενα μέρη ένοπλης αντιπαράθεσης να κάνουν διάκριση μεταξύ αμάχων και άμεσων συμμετεχόντων σε στρατιωτικές επιχειρήσεις, να εξασφαλίσουν την προστασία των πολιτών και των πολιτικών αντικειμένων. Και, σημαντικό! Να καταγγείλετε αυτές τις συμφωνίες (με συνώνυμο - να σπάσετε) κατά τη διάρκεια του πολέμου είναι αδύνατη. Ο λόγος, νομίζω, είναι προφανής.
Σε μερικές ιδιαιτερότητες της καταγγελίας
Οπότε, καταγγέλλετε - τι σημαίνει αυτό; Η καταγγελία μιας διεθνούς συνθήκης είναι διαφορετική από άλλη λύση της διάλυσης, καθώς το δικαίωμα καταγγελίας ορίζεται στο κείμενο του εγγράφου. Επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί παραβίαση της σύμβασης - αντιθέτως, είναι ένας φυσικός και νόμιμος τρόπος να το διαλύσει: η συμφωνία βασίζεται στη συμφωνία των μερών! Το έγγραφο συνήθως καθορίζει τη διαδικασία για ενδεχόμενη καταγγελία (για παράδειγμα, η προειδοποίηση του αντιδίκου). Κάθε παραβίαση αυτής της διαδικασίας μπορεί να αποτελέσει λόγο αμφισβήτησης του ίδιου του γεγονότος της καταγγελίας.
Σχετικά με τη διάλυση των διεθνών συνθηκών
Για έναν άνθρωπο με απλές διαφορές στοδεν υπάρχουν τέτοιοι όροι. Να ακυρώσει, να καταγγείλει - τι σημαίνει αυτό; Και το γεγονός ότι δεν υπάρχει συνθήκη, αλλά δεν είναι αυτό το κύριο πράγμα στο τέλος; Ένας καλός δικηγόρος με μια τέτοια δήλωση της ερώτησης δεν θα συμφωνήσει ποτέ. Επειδή στις αποχρώσεις του νόμου (ιδιαίτερα διεθνείς), δεν υπάρχουν μικροδουλειές: η ορολογία είναι σημαντική και η συμμόρφωση με τυχόν διατυπώσεις.
Κάτι για την Κριμαία
"Denounce the Crimea!" - Πιο πρόσφατα, αυτό το σύνθημα ήταν αρκετά δημοφιλές τόσο στα μέσα μαζικής ενημέρωσης όσο και σε ομιλίες από μερικούς Ρώσους πολιτικούς. Ποιο είναι το νόημα αυτής της έφεσης;
Λίγο για την ιστορία του θέματος. Η Σοβιετική Ένωση, το 1954. Μία αξέχαστη ημερομηνία έρχεται - η 300η επέτειος της επανένωσης της Ρωσίας και της Ουκρανίας. Θέλω μια ζωντανή χειρονομία προπαγάνδας που συμβολίζει την αιώνια φιλία των εθνών του αδελφού. Και υπάρχει μια ιδέα, που έχει σχεδιαστεί με τη μορφή μιας απόφασης του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της RSFSR για τη μεταφορά της περιφέρειας της Κριμαίας στην Ουκρανία. Αυτό το διάταγμα δημοσιεύεται στις κεντρικές εφημερίδες μόλις την επέτειο ημερομηνία, και υπάρχει μια γνώμη: η ελεύθερη βούληση Χρουστσόφ (εκείνη την εποχή - ο επικεφαλής του σοβιετικού κράτους) Κριμαία έδωσε την Ουκρανία Κριμαία!
Φυσικά, δεν είναι όλο αυτό το ψήφισμαγίνεται αντιληπτή με χαρά: πολλοί καταδικάζουν τον Χρουστσιόφ για ένα υπερβολικά γενναιόδωρο δώρο. Μερικοί άνθρωποι έχουν την επιθυμία να αποκατασταθεί η δικαιοσύνη - η Κριμαία στην Ουκρανία για να πάρει μακριά ("καταγγέλλουν"). Και αν στην εποχή της ΕΣΣΔ δεν τίθεται αυτό το ερώτημα για προφανείς λόγους, τότε μετά την καταστροφή του, η ιδέα της επιστροφής της Κριμαίας στη Ρωσία αρχίζει να αδράχνει αργά τις μάζες.
Μια διαφορετική άποψη για το ίδιο πρόβλημα
Είναι η τυραννία του Χρουστσιόφ πραγματικά τόσο απλή,όμορφη χειρονομία για χάρη, διάσπαρτα τη γη; Οι άνθρωποι που βρίσκονται κοντά στον ηγέτη έχουν διαφορετική άποψη για αυτό το ζήτημα. Ένα πολύ γνωστό δημοσιογράφο, ο γιος του Χρουστσόφ, Α Adjoubei, σε συνέντευξή του μίλησε για το ταξίδι με τον πατέρα στην Κριμαία το 1953. Σημείωσε τη φοβερή ερήμωση του τόπου μετά τον πόλεμο, την καταστροφή, την αδυναμία της πλήρους λειτουργίας της εθνικής οικονομίας. Και επειδή Adjoubei υποστήριξε, η απόφαση για τη μεταφορά της χερσονήσου οφείλεται κυρίως στην επιθυμία να αποθηκεύσετε αυτή την ευλογημένη γη, για να δώσουν ζωή σε αυτό.
Περίπου το ίδιο σκεπτικό και ο γιος του NS. Χρουστσιόφ, Σεργκέι. Θεωρεί επίσης ότι το ζήτημα της Κριμαίας είναι σχεδόν τεχνικό και έχει σχεδιαστεί για να εξασφαλίσει την αποκατάσταση και την περαιτέρω ανάπτυξη αυτής της περιοχής. Ωστόσο, ο S. Khrushchev εφιστά την προσοχή σε ένα άλλο σημείο: στην πραγματικότητα, η Κριμαία δεν μεταφέρθηκε στην Ουκρανία από τον πατέρα του, αλλά από τον Boris Yeltsin. Η λογική αυτών των επιχειρημάτων είναι απλή: το 1954, η Ουκρανία και η Ρωσία ήταν μέρος ενός κράτους, η ΕΣΣΔ και ως εκ τούτου η μεταφορά της χερσονήσου από το ένα αντικείμενο στο άλλο ήταν κατά κάποιο τρόπο μια διατύπωση. Αλλά με την ολοκλήρωση των Συμφωνιών Bialowieza, η Κριμαία θα μπορούσε να προσπαθήσει να επιστρέψει στη Ρωσία, αλλά ο Γέλτσιν δεν το έκανε - ως εκ τούτου, έδωσε τη χερσόνησο στην Ουκρανία.
Και πάλι για την έννοια της καταγγελίας
Γ. Ο Χρουστσιόφ παρατήρησε απολύτως αληθινά: τη στιγμή της «δωρεάς» της Κριμαίας, η Ρωσία και η Ουκρανία ήταν υποκείμενα ενός κράτους. Είναι αμφίβολο ότι η συμφωνία τους θα επισημοποιηθεί με τη μορφή μιας διεθνούς συνθήκης, καθώς είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς τη δυνατότητα που παρέχει το κείμενο να "επαναφέρουμε" τη διαδικασία πίσω, να αφαιρέσουμε το "δώρο". Επομένως, ανεξάρτητα από το πώς αισθάνεστε για την εύρεση μιας χερσονήσου "στη σύνθεση ενός κράτους, η έκκληση για" καταγγελία της Κριμαίας "είναι απίθανο να αξίζει τίποτα από τη θέση του νόμου.
Χάρη στα γνωστά γεγονότα στην Ουκρανία και την Ουκρανίατο δημοψήφισμα στην Κριμαία η χερσόνησος είναι και πάλι μέρος της Ρωσίας και γι 'αυτό δεν υπήρχε καν ανάγκη να "καταγγείλουμε" τίποτα. Τι σημαίνει αυτό για την Κριμαία, κακό ή καλό, πώς θα αναπτυχθούν οι σχέσεις μεταξύ ανθρώπων και κρατών στο μέλλον; Μόνο ο χρόνος μπορεί να απαντήσει σε όλες αυτές τις ερωτήσεις. Ωστόσο, οι ακτιβιστές δεν σταματούν: η επόμενη έκκληση είναι ήδη παραδοθεί: "Denounce the Belovezhsky συμφωνία!" Και πάλι, για να αξιολογήσει αυτή την ιδέα, θα πρέπει να στραφούν σε ιστορικά γεγονότα.
Σχετικά με τη Συνθήκη της Ένωσης
29 Δεκεμβρίου 1922, στους εκπροσώπους της διάσκεψηςΣυνέδρια των Σοβιετικών της Ρωσίας, της Ουκρανίας, της Λευκορωσίας και της Υπερκαυκασίας, υπογράφηκε η Συνθήκη για τη Συγκρότηση της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών. Το έγγραφο εγκρίθηκε στις 30 Δεκεμβρίου 1922 - αυτή την ημέρα ονομάστηκε η ημερομηνία του σχηματισμού της Σοβιετικής Ένωσης, παρόλο που τα διοικητικά όργανα της νέας εξουσίας δημιουργήθηκαν κάπως αργότερα.
Σχετικά με τη συμφωνία Belovezhsky
Η διφορούμενη ιστορία του σχηματιζόμενουΜέλος, όλα τα επιτεύγματα και τις αποτυχίες του - αποτελεί το αντικείμενο μιας πολύ σοβαρή συζήτηση. Κατά τη στιγμή της κατάρρευσης της το 1991, η Σοβιετική Ένωση δεν ήταν πλέον των 4 και 15 δημοκρατίες: δωρεάν, όπως τραγουδήσει στο εθνικό ύμνο, με, όπως αναφέρεται στο Σύνταγμα, το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης μέχρι την απόσχιση. Και στην αξέχαστη Δεκέμβριο του 1991, 3 από τους 4 του κράτους ιδρυτή, την Ουκρανία, τη Ρωσία, τη Λευκορωσία (τότε η Υπερκαυκασίας Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία δεν υπήρχε), αποφασίσαμε να εφαρμόσουν το δικαίωμα αυτό και να γίνει ανεξάρτητη. Η υπογεγραμμένη συμφωνία Belovezhskaya υπογράφηκε και η ΕΣΣΔ δεν έγινε ενιαίο κράτος. Υπήρξε καταγγελία της Συνθήκης της Ένωσης.
Πώς να αξιολογήσετε το τετελεσμένο γεγονός; Πολιτικοί και συνηθισμένοι πολίτες, ιστορικοί και νομικοί υποστηρίζουν αυτό εδώ και πάνω από είκοσι χρόνια. Ίσως, ο Βλαντιμίρ Πούτιν το έθεσε πιο συγκεκριμένα από τους άλλους: «Ποιος δεν λυπάται για την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, δεν έχει καρδιά. Και εκείνοι που θέλουν να το αποκαταστήσουν στην αρχική τους μορφή δεν έχουν το κεφάλι. "
Τι σημαίνει να καταγγείλετε μια συμφωνία που εγκρίθηκε στοBelovezhskaya Pushcha; Αναζωογονήσουν τη Σοβιετική Ένωση ή τι; Αλλά η καταγγελία καταγγέλθηκε - είναι αυτό πάρα πολύ; Είναι όλα σωστά από τη νομική πλευρά; Και τι να κάνει με αυτούς (και υπάρχουν πολλοί από αυτούς!), Ποιος δεν θέλει να καταγγείλει τίποτα; Τι θα συμβεί; Αναγκαστική επανένωση, αδελφική αγάπη κάτω από τα όπλα των πολυβόλων;
Συμπέρασμα
Οποιαδήποτε λέξη έχει το δικαίωμα να υπάρχει, καιτο ρήμα "καταγγελία" δεν αποτελεί εξαίρεση. Ωστόσο, ένας λογικός άνθρωπος, πριν ξεκινήσει να ζόμπι με συνθήματα, θα προτιμήσει τη σκέψη του να σκεφτεί. Ο λαός σωστά σημείωσε: "Η λέξη δεν είναι σπουργίτι ..."
</ p>>
